城商行异地扩张改写银行版图

        收入结构多元化。异地网点的扩大，可以为业务跨区域的客户提供结算、支付等传统手续费收入，同时可以贡献投资银行、资产管理等新型手续费收入。从过去几年几种模式扩张的结果来看，全国范围内布局的模式下，手续费收入增长较快（2008年至2013年手续费收入占比提升9个百分点），而只坚持在经济圈内扩张的模式下的手续费收入增长较慢（2008年至2013年手续费收入占比提升2个百分点）。当然各家银行收入结构的优化不仅仅是异地扩张带来的，异地业务的开展是增加手续费的重要来源。

        风险分散化。随着异地分支机构的开设和业务的展开，城商行可以有更大的自由度来调整信贷的结构，从而降低行业集中度和客户集中度。从风险分散化的角度，采取何种模式扩张，对于降低风险集中度的效果区别不大。截止目前，主要城商行的风险集中度平均降低了40个百分点至28%。

        异地扩张对净利润的影响测算。我们尝试对各家城商行过去几年的异地扩张对净利润的贡献进行了测算，其中假设1）扩张开始于2008年，测算的起点选择2007；2）假设没有扩张，则到2013年的贷款在本部城市的市场份额保持与2007年底相同，并且生息资产结构没有发生变化，所以生息资产的增速与城商行所在城市的贷款增速相同；3）假设没有异地扩张，手续费收入占比仅仅略有提升；4）不考虑异地扩张对于净息差、成本收入比的影响。

        经过测算，异地扩张对于城商行净利润贡献较大的是采取经济圈内+一线城市扩张模式的宁波（58.2%）、杭州（53.5%）、南京（53.5%），以及采取全国布局模式的北京（36.4%）。

        3.未来城商行扩张的空间

        城商行盲目扩张的冲动根源在于利率市场化的未完全放开。由于存贷利差的存在，使得异地扩张意味着盈利，我们可以看到北京银行的异地分行基本在开业次年实现盈利。城商行异地扩张将会带来：1）公司治理难度的加大；2）品牌认可和接受度；3）模式的复制难度和效果长期来看仍然有待检验，异地扩张从而会提高成本收入比并且摊薄资本回报率，而这些异地扩张的弊端需要在利率市场化进入实质性阶段才能被充分体现出来。

        美国经验表明，中小银行在利率市场化过程中大幅萎缩。美国在利率市场化的实质阶段，中小银行如果没有形成自己的模式的壁垒，会大量被大型银行兼并收购。1）对于社区银行，利率市场化过程中大幅下沉客户结构来获得较高的息差，但是较高的集中度风险的暴露使得社区银行大量的倒闭和被兼并。2）对于中型银行（部分已经区域性布局的银行），由于向上没有大银行在非息业务的优势，向下没有社区银行深耕当地的议价能力，导致中型银行的息差较大银行和社区银行均较低，在利率市场化推进过程中也大量的倒闭和被兼并。

        城商行扩张的空间测算。异地扩张虽然带来了净利润的增速提升，但是同时带来盈利能力的被摊薄和资本消耗，从而降低了ROE水平，图表31用了一个简单测算说明了不扩张/扩张两种情形对于ROE的影响。基本假设包括分红率20%,风险加权资产/总资产的比例保持在60%，基年总资产为100，RORWA为2%。第一个情形是假设不扩张，每年的RORWA保持在2%，风险加权资产增速保持在15%。第二个情形是假设异地扩张，风险加权资产增速未来五年均为30%，同时考虑异地扩张对于RORWA的摊薄，从而第五年的RORWA降至1%。两种情形下，均要求在第五年将资本补充至净资产/风险加权资产的比例达到10%的水平，从而比较两种情形下的5年的平均ROE。

        在不异地扩张的情形1下，RORWA能够保持2%，资本可以仅仅通过内源增长得到补充，只是15%的风险加权资产增速使得银行的杠杆不断降低，从而使得最终的ROE水平由最初的20%略微有所下降至18%。而在异地扩张的情形2下，一方面30%的风险加权资产增速不断消耗资本，使得资本水平（以净资产/风险加权资产来衡量）下降至6%，另一方面异地扩张加大了银行的杠杆，但是由于RORWA被较大幅度的摊薄，最后导致ROE水平由最初的20%下降至16.7%，若考虑第五年的资本补充，则五年平均ROE进一步下降至15.5%。

首页 上一页 2 3 4 5 6 下一页 尾页

扫码即可手机
阅读转发此文