银行业信息科技有效性评估升温

         要通过对有效性的评估来促进从“重建设”到“重管理”的工作思路的转变。在未来的银行信息科技领域，技术将不再是最难解决的问题，反而是谁能最先解决管理的问题，谁将在这个行业占得先机。所以说系统的建设只是信息科技工作的内容，而信息科技的核心能力（例如人员技能水平，流程成熟度）还需要通过管理来提升。

有效性评估内容 
         结合大量的建设案例、行业调查与资料分析，笔者认为对信息科技有效性的评估自上向下可以分解成三个层次：信息科技的运营模式、信息科技的能力维度和信息科技的绩效指标。

         从全行层面：信息科技运营模式是否有效。与以往企业运营模式的概念不同，信息科技运营模式更多的是关注科技战略与业务战略的融合程度，所以信息科技运营模式的有效与否包括信息科技帮助业务战略的实现程度；信息科技能够提高效率并降低成本；信息科技是否可以支持企业的主要变革；信息科技的核心能力是否提升；信息科技的组织机构的精细化程度。 

         由此可见，有效的信息科技运营模式对于业务与科技的战略能否成功实施至关重要，合理、健全的信息科技运营模式对于要为业务部门提供竞争优势的科技组织来说同样至关重要。信息科技运营模式包含全行科技治理、科技决策机制、科技组织架构、外包管理策略等。当制订、改进和运行该模式的时候，如果不能与业务和科技的战略保持一致，那么信息科技各项工作对企业的贡献度也将大打折扣。

         从组织层面：信息科技的各项工作职能是否有效。目前银行的信息科技运营模式都根据各自特点包含了一些相互关联的工作职能，可以向业务部门提供价值，因此这些职能可以被称为信息科技的能力维度。

         能力维度的有效包含两方面：第一，当前信息科技的能力维度在银行现状和发展目标下是否有缺失？需要注意的是，开展的某项工作并不等同于具备了能力维度，例如，某银行正在长期开展数据治理的工作，那么是否设有专职的部门（比如管理信息中心）或者岗位（比如数据管理岗）？如果没有，实际上就可能存在能力维度的缺失，这其实是目前银行信息科技工作精细化趋势的一个要求。第二，已有的能力维度是否有效。对于信息科技运营模式来说，最关键的一点是各个能力维度之间的都存在着相互依赖关系，一个能力维度的改进必然会影响到其他能力维度。

         从工作层面：信息科技的绩效指标是否有效。在银行内部，所有的信息科技任务最终都会被分解成一项项具体工作，这些工作的质量直接决定了信息科技运行模式的效果，因此为了确保信息科技运行模式能够被有效地实施，并能够被持续地改进，清晰的、体系化的信息科技绩效指标体系是必不可少的。而这些绩效指标体系与信息科技能力维度是密不可分的，体现了各个信息科技能力的表现，因此信息科技绩效指标体系可以根据银行不同管理层的需求设定。

         一套有效的信息科技的绩效指标根据不同的使用目的划分成不同的层次：首先是总领性标准，主要是帮助银行高管了解整体信息科技工作的开展情况，比如核心系统可用性、科技项目交付情况等；其次是IT能力维度层面的关键指标，主要是供科技组织职能部门经理用于监测某能力维度的“健康”程度；再次是内部指标，主要是关注在科技工作的操作层面，用于科技组织内部的评估和报告。

         总体来说，银行管理层若想了解信息科技的有效性，需要评估自身的信息科技组织的运营模式合理性，对各个能力维度进行详细分析，逐步建立合适的指标体系。整个有效性评估过程也是一个识别改进机会、提升管理能力的过程。只有这样，才能通过经验和数据的不断积累，在不断地比对和总结中，摸索建立适合自身情况的信息科技有效性评估方法。

（文章来源：银行家）
 

首页 上一页 1 2

扫码即可手机
阅读转发此文